用感官体验景观 SKY CABIN / x-studio

17 Comments

1. 没去感受过，不敢乱说。但我觉得如果静下心感受的话，那不会看一眼就走，可能会多待一会儿。所以要考虑一个舒服的姿势，如果想让人看天空，那就做一个躺椅，让人躺着向上看，可以发呆好久。但现在这个盒子的设计，我会看几秒就走，我不会跑这么远为了治颈椎。当然，如果设计师就是想让大家看一眼就走，那就另说了……

   登录以回复

   1. 所以这是艺术作品呀，不是设计。设计的话，如你所想，会着重考虑功能啊，体验这些。而艺术是相对自我的，艺术家的想法是感性的。大众来到这个作品面前，最珍贵的是感受此时此刻的天空，瞬息万变的世界。嘿嘿。个人理解。期待探讨。

      登录以回复

      1. 如果是艺术，那它不配，在自然之中格格不入且完全没有美感

         登录以回复

         1. 戾气不必这么重。艺术不只是你想象的，一定要具有视觉上美感。发展到现代，后现代的艺术，已经突破了单纯美学的考量，更重要的是引人思考。比如，杜尚的《泉》，安迪沃霍尔的一系列作品。我们现在所说的艺术是冲破传统美学的新艺术，不再是高高至上藐视众生的高阁作品。他们戏虐着传统，款款走向大众。

            登录以回复

            1. 恩，您若是每次谈话都能用学术资源论证，那我敬佩您渊博。可我只能以我目前的水平去评价一件事物，并没有针对性，我也不会拿别人总结过的思想去评价他人，我只会说我自己的直观感受。您说的艺术咱也不懂，咱也不敢问，可就是觉得它丑，功能不完善，就这么简单。我若看着都不美的东西，那设计者再介绍，它依然美不了，实际的东西它就在那，大家都看得见。一个不太好看的人，您非说他心里美，那我觉得我们聊的是两个问题。

         2. 【第一回合】您这边认为作品功能不够完善。
            给您解释这是个艺术作品，或者说装置，和设计不能划等号，本身出发点就是不同的，所考虑的point自然不一样。
            不能拿设计的标准去要求艺术作品，主要是指实用性方面。

            【第二回合】您这边认为这不配为艺术。
            给您说明艺术发展到现在的一个转变，主要是说当代不再以“美”来作为艺术的评价标准。
            你这边啪啪啪一顿猛操作，你给人的感受是你也不管艺术发展，也不管别人科普，反正你就是觉得好不好看最重要。

            单纯一个讨论环境，没啥学术不学术的，把自己要说清楚的话说清楚就行。
            没必要酸讽，戾气太重。

            再次强调，这个作品的立意，不是让人在这里久留。
            所以，如何让人在这里舒服，比如坐啊、躺啊，都不是考虑重点。
            它所强调的是，创造人与环境对话这样一种关系，为受众带来仰观宇宙的感受。
            所以作品是侧重引导性的。在这样一个空间里，空无一物，来者会不自觉的仰望天空。
            就整个作品所带来的体验来说，这样子，足够了。

            最后，艺术侧重的是自我感受。没有好坏之分。

            登录以回复

            1. 还好建筑师徐甜甜是先设计的金华建筑公园6号厕所，要不我都不知道这个项目是抄袭的。我就压根没想跟你聊，我沙发留言，讲自己的景观感受，你非要跟我玩艺术，那问你一个问题，抄袭算不算艺术？

            2. 我不明白这个抄袭的玩意，而且没什么技术含量且谈不上美的东西怎么带领艺术发展，怎么科普？你说的艺术侧重自我感受OK，那你要是放在展览馆里，丑死都没人管。但问题是现在它存在于大自然中，那就要尊重自然，顺应自然。要是按你艺术的逻辑，那森林里就全是这玩意了，反正也不讲功能也无所谓美丑，我就是要玩艺术，那你想想生态是怎么被毁掉的？你看看这个项目的分类，是景观。你不能拿着艺术说事就啥也不管了，你给人的感受就是我只管艺术发展，艺术为大，甚至大于自然。咱这是公共空间，大家共享的，尊重场地也就是尊重大家，同时也得有点基本的审美，不能不管美丑你都统一归为艺术，那还谈什么发展。

         3. 既然您这么喜欢转移话题，那我也反问一句，您认为这个厕所是艺术了？

            登录以回复

         4. 可能又要说句让你难以接受的话，公共艺术正是逃离博物馆，走向公众的一种存在。
            我的逻辑里并没有要求整个森林里全是这玩意。
            我尽量保证客观去叙事。艺术≠优越感。
            你在扩大话题概念。

            如果你认为徐甜甜的作品作为艺术品是成立的，那我认为你现在只是在单纯的想抬杠，非要决一胜负。

            好好工作吧。你赢了。结束话题。

            登录以回复

            1. 我真没想跟你抬杠，这是个景观分类的页面，我表达的也是景观这个专业层面的感受，你非撇开景观跟我谈艺术，你说咱俩谁抬杠。而且我举徐甜甜这个例子是说这个装置可能是抄袭，我是说抄袭这件事不对，而不是跟你谈论人家作品是不是艺术，你为何非要逼我说这个厕所是不是艺术呢？我不想谈艺术，咋就那么难，我们景观行业就是因为老跨界搞所谓的艺术，结果把最基本的功能都扔了。我是想发表一下自己的观点，能够刺激大家去多想功能使用的问题，回到景观设计最基本的解决问题的层面上来思考问题，从而大家一起努力踏实地做好这个行业，更好地服务大众。不要总做自己喜欢的景观，而不便民，这是我想表达的根本。我也是想借助这个项目来表达一些思考方式，并不是要针对这个项目去说它不是，我跟这个项目也无冤无仇的。还有我也真心不是针对你个人，可能话赶话多少有点情绪，那也正常，都是凡人嘛，若是气到您了，我在这里向您道个歉，晚上吃点好的，一切就都好啦。^_^

         5. 你可以觉得不好看，你可以说你不喜欢，我想也真的会有喜欢，这都是阐述主观感受，这个想必你也同意。但是因为你觉得没有美感，去评判一件作品不配当作艺术，我觉得你可能也不配有实力评判。

            登录以回复

   2. 一千个人，一千个哈姆莱特！不过我也觉得不好看 而且破坏性很强 不知道他的艺术感在哪里，可能我这种俗人欣赏不来的他的美吧！哈哈

      登录以回复

2. 诠释 坐井观天 吗！没感觉到他的艺术性，

   登录以回复

3. 艺术家想怎么表达是艺术家的自由，我们怎么感受是我们的自由。直观感受确实谈不上美，至于多高的艺术性，有这么好的山景不看，却要看天？
   其实每个人都不喜欢被别人说“戾气太重”，总感觉是一个俯视的姿态去看别人。

   登录以回复

4. 就我看来，不管此装置设计师是出于什么目的，它所具备的景观性、功能性或艺术性都应该是和环境息息相关、柔和自洽的。若作为景观，它不具备一定的美感并与自然环境格格不入（个人看来）；若作为功能性构筑，很显然它没能提供游人所需的一定的基本功能；若作为艺术性构筑，我对艺术理解不多这我不多言，但至少它应该是临时性存在于这片自然景观之中的。

   登录以回复

5. 哇太精彩了

   登录以回复